2-3 ноября с.г. в Верховном суде Великобритании состоялись слушания по делу компании «Times Travel»^[1], затрагивающему вопросы, имеющие значение для решения по находящимся на рассмотрении Суда апелляциям России и Украины на решение Апелляционного суда Англии по иску в отношении еврооблигаций Украины, приобретенных Российской Федерацией за счет средств Фонда национального благосостояния в сумме 3 млрд. долл. США  (далее – Облигации). В связи с указанными слушаниями Минфин России считает необходимым сообщить следующее.

Данный иск был подан компанией «The Law Debenture Trust Corporation plc», представляющей в соответствии с эмиссионной документацией Облигаций интересы Российской Федерации как единственного владельца Облигаций (далее – Трасти). В начале 2020 года Верховный суд Великобритании отложил принятие решения по иску России и предложил Трасти и украинской стороне представить свои позиции по правовым вопросам, рассматриваемым в деле «Times Travel». Обращение Суда к делу «Times Travel» связано с одним из доводов защиты Украины, согласно которому Облигации якобы были выпущены «под давлением России». Российская сторона в ходе разбирательства по указанному иску последовательно опровергала наличие какого-либо давления при выпуске Украиной Облигаций.

В ходе состоявшихся слушаний представитель Трасти отметил, что контракт (юридически обязывающее соглашение между сторонами) не может быть аннулирован на основании того, что он был заключен под давлением, если действия, якобы представляющие собой давление, носят законный характер в соответствии с английским правом, и что правовая доктрина так называемого «принуждения под угрозой совершения законных действий» или «законного принуждения» не может применяться, поскольку противоречит основополагающим принципам английского права. В случае применения такой доктрины суды были бы обязаны принимать решения по вопросам морали и социальным вопросам, которые должны разрешаться исключительно Парламентом Великобритании. Кроме того, Трасти было заявлено, что ни один английский суд никогда не признавал недействительными договоры на основании «законного принуждения», а дела, в которых договор признавался недействительным, были связаны с незаконными (неправомерными) действиями.

Вопрос применения в английском праве доктрины «законного принуждения» имеет значение для иска России в отношении Облигаций, поскольку в 2018 году Апелляционный суд Англии, рассмотрев апелляцию Украины на решение Высокого суда г. Лондона, обязывающее Украину погасить задолженность и выплатить проценты по Облигациям, пришел к выводу, что в соответствии с английским правом законные действия могут представлять собой давление. Однако позднее, в 2019 году, тот же суд при рассмотрении дела «Times Travel» ограничил роль доктрины «законного принуждения». На основании решения по делу «Times Travel» Верховный суд Великобритании определит, вправе ли Украина использовать аргумент о «законном принуждении» в рамках защиты по иску России в отношении обязательств Украины по Облигациям, по которым был допущен дефолт.

В связи с влиянием пандемии коронавируса на работу Верховного суда Великобритании сроки вынесения Судом вердикта как по делу «Times Travel», так и по иску России к Украине, являются неопределенными.

Минфин России рассчитывает, что Верховный суд Великобритании придет к выводу о невозможности применения в английском праве доктрины «законного принуждения», либо, в случае противоположного решения, подтвердит возможность ее применения исключительно в ограниченных обстоятельствах, не имеющих отношения к иску России по Облигациям. Ожидаем, что Верховный суд Великобритании сохранит непредвзятый профессиональный подход при рассмотрении данного дела и примет беспристрастное неполитизированное решение по его существу.