Отчёт о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета за 2016 год

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА  

к отчету о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета,

по состоянию на 1 января 2017 года

Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (далее – главные администраторы), по состоянию на 1 января 2017 года (далее – мониторинг качества финансового менеджмента) проводился в соответствии с Положением об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств, утвержденным приказом Минфина России от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» с учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 16 мая 2016 г. № 63н «О внесении изменений в Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34н» (далее – Положение).

В ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента рассчитывались следующие показатели за 2016 год:

доля положительных изменений сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год;

своевременность представления главными распорядителями средств федерального бюджета документов в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с графиком подготовки и рассмотрения в текущем финансовом году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период;

качество подготовки главными распорядителями обоснований бюджетных ассигнований;

востребованность бюджетных ассигнований;

полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств;

отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;

качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;

отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;

эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками;

доля выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере за 2015 год;

эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;

проведение инвентаризаций;

динамика объема материальных запасов;

степень автоматизации процедур ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности в бюджетной сети главного администратора;

объем судебных исков (решений), характеризующий качество деятельности федеральных органов государственной власти (в том числе их правовых подразделений);

несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства за 2016 год, требованиям бюджетного законодательства;

кадровый потенциал финансового (финансово-экономического) подразделения центрального аппарата главного администратора;

иные показатели качества финансового менеджмента в соответствии с Положением.

Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами в существенной степени зависит от организации главным администратором процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.

В этой связи, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимала оценка качества правовых актов главных администраторов, устанавливающих порядки:

управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений;

составления, утверждения и ведения бюджетных смет;

администрирования доходов федерального бюджета;

ведения учетной политики;

осуществления управленческого и (или) аналитического учета;

организации внутреннего финансового аудита и внутреннего финансового контроля главных администраторов;

ведения мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.

В целях оценки качества правового регулирования внутренних бюджетных процедур главные администраторы представляли копии утвержденных в IV квартале 2016 года правовых актов по вышеуказанным направлениям и (или) изменения (дополнения) в ранее представленные правовые акты.

Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента.

Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения Мониторинга.

В 2016 году увеличился охват главных администраторов участвующих в мониторинге  качества финансового менеджмента с 79 в 2015 году до 94 главных администраторов. Это произошло после внесения изменений приказом Минфина России от 16 мая 2016 г. № 63н в Положение, который исключил норму об ограничении проведения мониторинга качества финансового менеджмента по главным администраторам, имеющим объем данных и сведений с грифом «секретно» и «совершенно секретно» более 25% от общего объема сведений, а также по наиболее значимым учреждениям науки, образования, культуры и здравоохранения, указанным в ведомственной структуре расходов бюджета.

Показатели качества финансового менеджмента не рассчитывались по главным администраторам находящимся на стадии ликвидации (формирования) - ФСКН России, Росграница, Спецстрой России, ФМС России, РГНФ, РАХ, Росгвардия.

В итоге мониторинг качества финансового менеджмента проводился по 94 главным администраторам.

При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов, например: исполнение поручений и распоряжений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятых в отчетном периоде, компенсационные выплаты населению и т.д. Указанные сведения представлялись в Минфин России по форме согласно приложению № 2 к Положению, в сопроводительном письме, с пояснительной запиской.

Средняя итоговая оценка за 2016 год по главным администраторам составляет 62,1 балла по 100-балльной шкале.

По результатам мониторинга качества финансового менеджмента, у следующих главных администраторов сложились наилучшие оценки качества финансового менеджмента:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 91,0 баллов;

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 84,8 балла;

Федеральная служба по финансовому мониторингу - 80,8 балла;

Верховный Суд Российской Федерации - 80,4 балла;

Федеральная таможенная служба - 80,3 балла.

Вместе с тем, самые низкие оценки сложились у следующих главных администраторов:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 35,1 балла;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - 40,5 балла;

Министерство культуры Российской Федерации - 44,4 балла;

Федеральная служба по аккредитации - 46,7 балла;

Федеральное архивное агентство - 46,9 балла.

1.     Среднесрочное финансовое планирование

Для расчета показателей мониторинга качества среднесрочного финансового планирования использовались справки об изменениях сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год с кодами вида изменений 011 – 015, 018 и 100, оформленные в течение 2016 года.

Вышеуказанные справки использовались при расчете удельного объема внесенных положительных изменений по использованию бюджетных ассигнований, характеризующего качество планирования бюджетных расходов на 2016 год. Средняя оценка по показателю составила 87,3 балла по 100-балльной шкале.

При расчёте показателя, характеризующего своевременность представления главными администраторами документов в Министерство финансов Российской Федерации использовались сведения о количестве дней отклонения от срока представления в Минфин России распределения бюджетных ассигнований в соответствии с уточненным графиком  подготовки и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (поручение Правительства Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № ИШ-П13-3532) 46 главных администраторов (48,9% от общего количества главных администраторов) представили в установленные сроки вышеуказанные документы. Кроме того, только 1 главный администратор представил вышеназванные документы с опозданием более чем на 5 дней (Минприроды России), а в аналогичном периоде 2015 года их было 15. В результате расчёта средняя оценка по показателю составила 75,1 балла по 100-балльной шкале.

При оценке показателя, характеризующего качество подготовки главными администраторами обоснований бюджетных ассигнований, представляемых в Минфин России, включая их соответствие бюджетному законодательству Российской Федерации, правовым основаниям возникновения расходных обязательств Российской Федерации, правилам формирования и представления обоснований бюджетных ассигнований, 78 главных администраторов (83,9% от общего количества оцениваемых) имели отклоненные обоснования бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России.

При этом 15 главных администраторов (Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральная таможенная служба, Федеральное агентство по государственным резервам, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации», Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Российский фонд фундаментальных исследований, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству не имеют отклоненных обоснований бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России, представленных в целях формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на       2017 год и на плановый период  2018 и 2019 годов, по i-ой группе видов расходов.

В результате средняя оценка по показателю составила 81,2 балла по 100-балльной шкале.

При расчёте показателя «Востребованность бюджетных ассигнований», характеризующего насколько востребованы оказались бюджетные ассигнования в отчетном году по соответствующему показателю по расходам, использовались данные, сводной бюджетной росписи, утвержденной до начала отчетного периода и о кассовом исполнении по состоянию на 1 января 2017 года по i-ому показателю сводной бюджетной росписи, утвержденной  до начала отчетного периода с учетом отраслевых особенностей.

Необходимо отметить, что только несколько главных администраторов представили отраслевые особенности по вышеуказанному показателю, что свидетельствует о низком качестве представляемых сведений главными администраторами в Минфин России для проведения мониторинга и плохой организации работы структурным подразделением главного администратора ответственного за направление финансового менеджмента.

В результате средняя оценка по показателю составила 28,1 балла по 100-балльной шкале.

В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на 1 января 2017 года средняя оценка качества среднесрочного финансового планирования по главным администраторам составила 65,4 балла по 100-балльной шкале.

Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:

Государственная корпорация «Роскосмос» - 94,7 балла;

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 87,6 балла;

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - 87,0 балла;

Федеральная служба по финансовому мониторингу - 84,5 балла;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - 83,4 балла.

Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - 32,0 балла;

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - 37,6 балла;

Государственный академический Большой театр России - 40,0 балла;

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 46,2 балла;

Министерство культуры Российской Федерации - 46,6 балла;

Министерство транспорта Российской Федерации - 47,1 балла.

2. Исполнение бюджета в части расходов

При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались следующие показатели:

своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг;

равномерность предоставления субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям;

отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;

качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;

качество управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений (БАУ);

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;

эффективность управления кредиторской задолженностью;

несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства, требованиям бюджетного законодательства;

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам.

Кроме того, оценивалось и (или) уточнялось качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным администратором. В качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом акте:

процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемых как к центральному аппарату главного администратора и его территориальным органам, так и подведомственным бюджетным учреждениям;

процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам;

порядка ведения бюджетных смет;

процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе формирования бюджетных проектировок.

Среди наиболее значимых показателей качества исполнения бюджета в части расходов - показатель, описывающий полноту использования бюджетных средств. По итогам расчётов установлено, что 21 главный администратор имел неиспользованные на конец отчетного года лимиты бюджетных обязательств, доведенных Казначейством России в 2016 году, в объеме более 10%. В результате по данному показателю составила -         74,4 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка ухудшилась на  14,2% (12,3 балла).

При расчёте показателя, характеризующего качество планирования исполнения расходов федерального бюджета в IV квартале 2016 года, использовались данные, установленные прогнозом кассовых выплат по расходам по состоянию на 1 октября 2015 года, сформированные главными администраторами в соответствии с приказом Минфина России от 9 декабря 2013 г. №117н «О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году».

В результате проведения расчетов установлено, что все главные администраторы имеют отклонения, превышающие 15 процентов.

При оценке качества управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений выявлено, что у 28 главных администраторов из 94 оцениваемых отсутствуют принятые правовые акты, обеспечивающие проведение мониторинга деятельности или качества финансового менеджмента подведомственных бюджетных и автономных учреждений.

У 9 главных администраторов  выявлено значительное количество расчетно-платежных документов, представленных в течение 2016 года и отклоненных органами Федерального казначейства по итогам проведения контрольных процедур (более 10% от общего количества представленных расчетно-платежных документов). Средняя оценка составляет 70,3 балла по 100-бальной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка ухудшилась 5,4 балла.

Средняя оценка по показателю доля выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере составила 68,2 балла, при этом 14 главных администраторов из 94 оцениваемых имеют оценку 0 баллов, что отрицательно сказывается на соблюдении бюджетного (финансового) законодательства Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, в части исполнения федерального бюджета.

По состоянию на 1 января 2017 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам составила 56,8 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка незначительно улучшилась на  1% (0,6 балла).

Наилучшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» – 96,3 балла;

Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации – 94,5 балла;

Федеральное агентство по государственным резервам – 95,2 балла;

Российский фонд фундаментальных исследований – 87,5 балла;

Министерство внутренних дел Российской Федерации – 87,3 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

Федеральная служба по труду и занятости – 27,5 балла;

Федеральная антимонопольная служба – 29,3 балла;

Федеральная служба исполнения наказаний – 22,6 балла;

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству – 15,9 балла;

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации–  21,9 балла.

3. Исполнение бюджета по доходам

При проведении мониторинга качества исполнения федерального бюджета по доходам рассчитывались следующие показатели:

отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору;

эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;

качество нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов;

доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, уточняемых главным администратором, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм;

наличие системы электронного документооборота с органами Федерального казначейства.

Отклонение исполнения по доходам от прогноза поступлений доходов рассчитывалось для 75 главных администраторов, из них только 14 главных администратора имеет оценку 100 баллов по 100-бальной шкале. Средняя оценка по показателю за 2017 год составила 24 балла. По сравнению с 2015 годом оценка ухудшилась на 63,8% (42,2 балла).

При оценивании качества нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов учитывалось наличие положений, содержащих:

закрепление доходных источников федерального бюджета за подведомственными администраторами доходов федерального бюджета;

наделение подведомственных администраторов доходов соответствующими бюджетными полномочиями;

определение порядка заполнения первичных документов;

порядок обмена информацией между структурными подразделениями администратора доходов при начислении, уточнении вида и принадлежности платежей, принятии решений о возврате;

порядок представления бюджетной отчетности;

методику расчета прогнозных значений доходных источников.

Только 43 главных администратора доходов имеют качество нормативной правовой базы 100%. По сравнению с 2015 годом оценка улучшилась на 13,3% (20 баллов).

Средняя оценка качества исполнения бюджета по доходам по главным администраторам составила за 2016 год 56,4 балла. По сравнению с 2015 годом оценка ухудшилась на 20,4% (14,4 балла).

Наилучшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие главные администраторы:

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 100,0 балла;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - 100,0 балла;

Конституционный Суд Российской Федерации - 100,0 балла;

Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству - 100,0 балла;

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 99,8 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие главные администраторы:

Министерство экономического развития Российской Федерации - 18,1  балла;

Министерство сельского хозяйства  Российской Федерации - 18,2 балла;

Министерство спорта Российской Федерации - 20,0 балла;

Министерство обороны Российской Федерации - 23,0 балла;

Министерство культуры Российской Федерации - 23,3 балла.

4. Учет и отчетность

При проведении мониторинга качества ведения учета и отчетности оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:

методические рекомендации (указания) главных администраторов по реализации государственной учетной политики;

ведение управленческого учета.

Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы учета и отчётности главного администратора.

Кроме этого, рассчитывался уровень автоматизации бюджетного учета и отчетности по главным администраторам:

наличие единой автоматизированной системы сбора и свода бюджетной отчетности;

применение программных комплексов по автоматизации бюджетного учета.

Средняя оценка качества ведения учета и отчетности за 2015 год по главным администраторам составляет 66,6 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка ухудшилась на 12,8% (8,5 балла).

Наилучшие оценки по показателю «учет и отчетность» сложились у следующих главных администраторов:

Министерство энергетики Российской Федерации - 100,0 баллов;

Федеральная таможенная служба - 100,0 баллов;

Следственный комитет Российской Федерации - 100,0 баллов;

Федеральная миграционная служба - 100,0 баллов;

Верховный Суд Российской Федерации - 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по показателю «учет и отчетность» имеют следующие главные администраторы:

Государственная корпорация «Роскосмос» - 0 балла;

Федеральная служба охраны Российской Федерации - 0 балла;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» – 0 балла;

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - 0 балла;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - 0 балла.

5. Контроль и аудит

При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и аудита оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:

осуществление внутреннего финансового аудита (контроля);

ведение мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.

Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главного администратора.

Средняя оценка качества организации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за 2016 год по главным администраторам составляет 66,6 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка улучшилась на 12,8% (8,5 балла).

Наилучшие оценки по показателю «контроль и аудит» сложились у следующих главных администраторов:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 100,0 баллов;

Счетная палата Российской Федерации  - 100,0 баллов;

Верховный Суд Российской Федерации - 100,0 баллов;

Федеральная служба по финансовому мониторингу - 100,0 баллов;

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 100,0 баллов;

Наихудшие оценки по показателю «контроль и аудит» сложились у следующих главных администраторов:

Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» - 10,9 балла;

Государственная корпорация «Роскосмос» - 12,5 балла;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт?Петербургский государственный университет» - 12,6 балла;

Федеральная служба охраны Российской Федерации - 18,8 балла;

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 20,8 балла.

6. Исполнение судебных актов

При проведении мониторинга качества исполнения судебных актов рассчитывались следующие показатели:

сумма, подлежащая взысканию по поступившим с начала финансового года исполнительным документам в процентах к сумме расходов по состоянию на 1 января 2017 года (показатель, определяющий ущерб от деятельности органов государственной власти);

приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений.

При расчете использовались значения годовых показателей, характеризующих качество работы правовых подразделений главных администраторов (доля подлежащих к взысканию исков о возмещении ущерба и задолженности, а также исков по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета от общего количества исков о возмещении ущерба и задолженности, исков по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета соответственно), и показателей, характеризующих качество исполнения судебных решений.

Показатели рассчитывались с учетом отраслевых особенностей, в частности, исполнение судебных решений в отчетном периоде по исковым требованиям, возникшим в связи с деятельностью реорганизованных (ликвидированных) органов государственной власти.

Средняя оценка по показателю «Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений» составила 93,6 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка незначительно улучшилась на 2,5% (2,1 балла).

Средняя оценка качества исполнения судебных актов за 2016 год составляет 77,6 по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом оценка осталась  на том же уровне 77,4 балла.

Наилучшие оценки по исполнению судебных актов сложились у главных администраторов:

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – 100,0 баллов;

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации – 100,0 баллов;

Федеральное агентство по делам национальностей – 100,0 баллов;

Министерство экономического развития Российской Федерации – 100,0 баллов;

Министерство здравоохранения Российской Федерации – 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по исполнению судебных актов сложились у следующих главных администраторов:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - 12,5 балла;

Федеральная служба исполнения наказаний - 14,1 балла;

Федеральная налоговая служба - 17,7 балла;

Федеральная служба по аккредитации - 28,0 балла;

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока - 42,0 балла.

7. Кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора

Наилучшие оценки по показателю кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора сложились у следующих главных администраторов:

Федеральная таможенная служба - 100,0 баллов.

Федеральное агентство по делам национальностей - 84,4 балла;

Министерство культуры Российской Федерации - 70,2 балла;

Счетная палата Российской Федерации - 67,2 балла;

Федеральная служба по труду и занятости - 63,7 балла.

Наихудшие оценки по показателю кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора сложились у следующих главных администраторов:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - 0,0  балла;

Министерство сельского хозяйства  Российской Федерации - 0,0 балла;

Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации - 0,0 балла;

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям - 0,0 балла;

Федеральная служба по аккредитации - 0,0 балла.

8. Управление активами

При проведении мониторинга качества управления активами рассчитывался показатель, характеризующий динамику объема материальных запасов за 2016 год.

В результате средняя оценка качества управления активами за 2016 год составляет 87,4 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2015 годом качество управления активами улучшилось на 3,7% (3,1 балла).

Наилучшие оценки по показателю управление активами имеют следующие главные администраторы:

Министерство обороны Российской Федерации – 100,0 баллов;

Федеральная налоговая служба – 100,0 баллов;

Федеральная служба исполнения наказаний – 100,0 баллов;

Федеральная таможенная служба – 100,0 баллов;

Федеральное агентство лесного хозяйства – 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по показателю управление активами имеют следующие главные администраторы:

Федеральное агентство научных организаций - 0,0 баллов;

Федеральное агентство связи - 40,0 баллов;

Министерство сельского хозяйства  Российской Федерации - 40,0 баллов;

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - 40,0 баллов;

Министерство экономического развития Российской Федерации - 40,0 баллов.