Отчёт о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, на 1 июля 2016 года
Опубликован в разделе: 2016 год
Опубликовано: 21.09.2016Изменено: 21.09.2016
Отчёт о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, на 1 июля 2016 года
Скачать
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к отчету о результатах проведения мониторинга
качества финансового менеджмента, осуществляемого
главными администраторами средств федерального бюджета,
по состоянию на 1 июля 2016 года
Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (далее – главные администраторы), по состоянию на 1 июля 2016 года (далее – мониторинг качества финансового менеджмента) проводился в соответствии с Положением об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств, утвержденным приказом Минфина России от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» с учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 14 октября 2015 г. № 159н «О внесении изменений в Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34н» (далее – Положение).
В ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента рассчитывались следующие показатели за 1 полугодие 2016 года:
- доля положительных изменений сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год;
- полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств;
- отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;
- качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;
- отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;
- своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;
- несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства во II квартале 2016 года, требованиям бюджетного законодательства;
- иные показатели качества финансового менеджмента из Положения.
- Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами в существенной степени зависит от организации главным администратором процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.
В этой связи, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимала оценка качества правовых актов главных администраторов, устанавливающих порядки:
- организации внутреннего финансового аудита (контроля);
- управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений;
- составления, утверждения и ведения бюджетных смет;
- администрирования доходов федерального бюджета;
- ведения учетной политики;
- осуществления управленческого и (или) аналитического учета;
- ведения мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
- В целях оценки качества правового регулирования внутренних бюджетных процедур главные администраторы представляли копии утвержденных во II квартале 2016 года правовых актов по вышеуказанным направлениям и (или) изменения (дополнения) в ранее представленные правовые акты.
Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения Мониторинга.
Показатели качества финансового менеджмента не рассчитывались по главным администраторам находящихся на стадии ликвидации (формирования) - ФСКН России, ФМС России, Роскосмос, Росгвардия.
Кроме того, приказом Минфина России от 16.05.2016 № 63н внесены изменения в Положение, в том числе исключающее норму об ограничении проведения мониторинга качества финансового менеджмента по главным администраторам, имеющим объем данных и сведений с грифом «секретно» и «совершенно секретно» более 25% от общего объема сведений, а также по наиболее значимым учреждениям науки, образования, культуры и здравоохранения, указанным в ведомственной структуре расходов бюджета. В этой связи, новым участникам мониторинга качества финансового менеджмента направлялась системное письмо о предоставлении сведений (годовых и ежеквартальных) для проведения мониторинга качества финансового менеджмента в соответствии с Положением. Следующие главные администраторы (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Государственный академический большой театра, Российская академия художеств, Российский фонд фундаментальных исследований, СВР России, Минобороны России, ФСО России, ГУСП) не представили указанные сведения.
В результате оценке подлежали 96 главных администраторов.
При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов, например: исполнение поручений и распоряжений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятых в отчетном периоде, компенсационные выплаты населению по прошлым военным конфликтам и т.д. Указанные сведения представлялись в Минфин России по форме согласно приложению № 2 к Положению, в сопроводительном письме, с пояснительной запиской.
Средняя итоговая оценка по главным администраторам
составила 54,3 балла по 100-балльной шкале.
По результатам мониторинга качества финансового менеджмента, у следующих главных администраторов сложились наилучшие оценки качества финансового менеджмента:
- Федеральное казначейство - 76,2 балла;
- Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 75,2 балла;
- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 73,8 балла;
- Счетная палата Российской Федерации - 72,7 балла;
- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации - 71,9 балла.
Вместе с тем, самые низкие оценки сложились у следующих главных администраторов:
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - 22,3 балла;
- Российский фонд фундаментальных исследований - 23,1 балла;
- Российская академия художеств - 25,8 балла;
- Российский гуманитарный научный фонд - 26,6 балла;
- Госфильмофонд - 29,8 балла.
1. Среднесрочное финансовое планирование
Для расчета показателей мониторинга качества среднесрочного финансового планирования использовались справки об изменениях сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на финансовый год и плановый период с кодами вида изменений 011 - 016 оформленные в течение I полугодия 2016 года.
Вышеуказанные справки использовались при расчете удельного объема внесенных положительных изменений по использованию бюджетных ассигнований, характеризующего качество планирования бюджетных расходов на 2016 год. Средняя оценка по показателю составила 100,0 балла. По сравнению с аналогичным периодом 2015 года (99,1 балла) оценка практически не изменилась.
По состоянию на 1 июля 2016 года средняя оценка качества среднесрочного финансового планирования по главным администраторам составила 64,7 балла по 100-балльной шкале.
При этом необходимо заметить, что указанная оценка снизилась по сравнению с оценкой за аналогичный период 2015 года
на 6% (4,1 балла).
Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:
- Федеральное агентство по делам национальностей - 89,3 балла;
- Федеральное казначейство - 84,9 балла;
- Федеральная служба судебных приставов - 81,0 балла;
- Министерство юстиции Российской Федерации - 76,9 балла;
- Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации - 76,8 балла.
Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования имеют следующие главные администраторы:
- Федеральное дорожное агентство - 41,4 балла;
- Федеральная служба по аккредитации - 44,2 балла;
- Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - 44,7 балла;
- Министерство здравоохранения Российской Федерации - 46,2 балла.
2. Исполнение бюджета в части расходов
При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались следующие показатели:
- своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг;
- равномерность предоставления субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям;
- отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;
- качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;
- качество управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений (БАУ);
- своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;
- эффективность управления кредиторской задолженностью;
- несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства, требованиям бюджетного законодательства;
Кроме того, оценивалось и (или) уточнялось качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным администратором. В качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом акте:
- процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемых как к центральному аппарату главного администратора и его территориальным органам, так и подведомственным бюджетным учреждениям;
- процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам;
- порядка ведения бюджетных смет;
- процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе формирования бюджетных проектировок.
Среди наиболее значимых показателей качества исполнения бюджета в части расходов - показатель, описывающий полноту использования бюджетных средств.
По состоянию на 1 июля 2016 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам составила 37,5 балла по 100-балльной шкале. По сравнению
с аналогичным периодом 2015 года оценка ухудшилась на 34,3% (19,6 балла).
В результате проведения мониторинга качества финансового менеджмента на 1 июля 2016 года выявлено снижение оценки показателя «полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств». Средняя оценка по показателю составляет 58,0 балла, что на 14,5% (12,8 балла) ниже, по сравнению с I полугодием 2015 года.
Ухудшилась оценка показателя отклонение от кассового плана по расходам федерального бюджета в связи с изменениями методики оценки.
Учитывая изложенное, по состоянию на 1 июля 2016 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам средств федерального бюджета составила 43,4 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 1 полугодием 2015 года оценка ухудшилась на 20,1% (10,9 балла).
Наилучшие оценки исполнения бюджета в части расходов имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 98,7 балла;
- Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству - 90,8 балла;
- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - 77,6 балла;
- Министерство внутренних дел Российской Федерации - 74,0 балла;
- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - 72,5 балла.
Наихудшие оценки исполнения бюджета в части расходов имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Федеральная служба охраны Российской Федерации - 11,6 балла;
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - 12,1 балла;
- Санкт-Петербургский государственный университет - 12,4 балла;
- Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова - 12,5 балла;
- Российская академия художеств - 12,5 балла.
3. Исполнение бюджета по доходам
При проведении мониторинга качества исполнения федерального бюджета по доходам рассчитывались следующие показатели:
отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;
качество нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов;
доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, уточняемых главным администратором, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Отклонение исполнения по доходам от прогноза поступлений доходов рассчитывалось для 76 главных администраторов, из них 12 главных администраторов имеют оценку 100 баллов по 100-бальной шкале. Средняя оценка по показателю за I полугодие 2016 года составила 45,1 балла. По сравнению с I полугодием 2015 года оценка ухудшилась на 35,8%
(25,1 балла).
При оценивании качества нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов учитывалось наличие положений, содержащих:
- закрепление доходных источников федерального бюджета за подведомственными администраторами доходов федерального бюджета;
- наделение подведомственных администраторов доходов соответствующими бюджетными полномочиями;
- определение порядка заполнения первичных документов;
- порядок обмена информацией между структурными подразделениями администратора доходов при начислении, уточнении вида и принадлежности платежей, принятии решений о возврате;
- порядок представления бюджетной отчетности;
- методика расчета прогнозных значений доходных источников.
51 главный администратор доходов имеют качество нормативной правовой базы больше 50% (67,1% от 76 оцениваемых главных администраторов). По сравнению с I полугодием 2015 года оценка улучшилась на 4,3% (3,1 балла) и составила 71,6 балла.
Средняя оценка качества исполнения бюджета по доходам по главным администраторам средств федерального бюджета составляет 32,0 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 1 полугодием 2015 года оценка ухудшилась на 54,4% (38,2 балла).
Наихудшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Федеральное дорожное агентство - 10,0 балла;
- Министерство культуры Российской Федерации - 16,9 балла;
- Министерство образования и науки Российской Федерации - 17,3 балла;
- Федеральная антимонопольная служба - 17,4 балла;
- Федеральное агентство железнодорожного транспорта - 18,2 балла.
4. Учет и отчетность
При проведении мониторинга качества ведения учета и отчетности оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:
- методические рекомендации (указания) главных администраторов по реализации государственной учетной политики;
- ведение управленческого учета.
- Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы учета и отчётности главного администратора.
- Средняя оценка качества ведения учета и отчетности за I полугодие 2016 года по главным администраторам составляет 60,7 баллов
- по 100-балльной шкале.
Наилучшие оценки по показателю учет и отчетность имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Верховный Суд Российской Федерации - 100,0 балла;
- Генеральная прокуратура Российской Федерации - 100,0 балла;
- Государственная корпорация по атомной энергии
- «Росатом» - 100,0 балла;
- Министерство здравоохранения Российской Федерации - 100,0 балла;
- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - 100,0 балла.
Наихудшие оценки по показателю учет и отчетность имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации - 0,0 балла;
- Государственный академический Большой театр России - 0,0 балла;
- Министерство обороны Российской Федерации - 0,0 балла;
- Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - 0,0 балла;
- Российская академия художеств - 0,0 балла.
5. Контроль и аудит
При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и аудита оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:
- осуществление внутреннего финансового аудита (контроля);
- ведение мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
- Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главного администратора.
- Средняя оценка качества внутреннего контроля и аудита за II квартал 2016 года по главным администраторам составляет 69,4 баллов по 100-балльной шкале.
Наилучшие оценки по показателю контроль и аудит имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Верховный Суд Российской Федерации - 100,0 балла;
- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - 100,0 балла;
- Министерство финансов Российской Федерации - 100,0 балла;
- Федеральная налоговая служба - 100,0 балла;
- Федеральная служба государственной статистики - 100,0 балла.
Наихудшие оценки по показателю контроль и аудит имеют следующие федеральные органы государственной власти:
- Российский фонд фундаментальных исследований - 12,6 балла;
- Санкт-Петербургский государственный университет - 12,6 балла;
- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 21,6 балла;
- Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации - 22,4 балла;
- Государственный академический Большой театр России - 22,4 балла.
Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons «Attribution» 4.0 Всемирная