О результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, за I полугодие 2015 года

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к отчету о результатах проведения мониторинга

качества финансового менеджмента, осуществляемого

главными администраторами средств федерального бюджета,

по состоянию на 1 июля 2015 года

 

Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (далее – главные администраторы), по состоянию на 1 июля 2015 года (далее – мониторинг качества финансового менеджмента) проводился в соответствии с Положением об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств, утвержденным приказом Минфина России от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» с учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 23 декабря 2014 г. № 164н «О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства финансов Российской Федерации» (далее - Положение).

В ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента рассчитывались следующие показатели за I полугодие 2015 года:

доля положительных изменений сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов;

полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств;

качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;

отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;

несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства в I полугодии 2015 года, требованиям бюджетного законодательства;

иные показатели качества финансового менеджмента из Положения.

Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами в существенной степени зависит от организации главным администратором процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.

В этой связи, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимала оценка качества правовых актов главных администраторов, устанавливающих порядки:

организации внутреннего финансового аудита (контроля);

управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений;

составления, утверждения и ведения бюджетных смет;

администрирования доходов федерального бюджета;

ведения учетной политики;

осуществления управленческого и (или) аналитического учета;

ведения мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.

В целях оценки качества правового регулирования внутренних бюджетных процедур главные администраторы представляли копии утвержденных во II квартале 2015 года правовых актов по вышеуказанным направлениям и (или) изменения (дополнения) в ранее представленные правовые акты.

Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента.

Результаты мониторинга качества финансового менеджмента представлены в открытой части. Данные, сведения и материалы, имеющие грифы «секретно» и «совершенно секретно», не использовались для целей мониторинга качества финансового менеджмента.

В результате оценке подлежали 80 главных администраторов.

При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов, например: исполнение поручений и распоряжений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятых в отчетном периоде, компенсационные выплаты населению по прошлым военным конфликтам и т.д. Указанные сведения представлялись в Минфин России по форме согласно приложению № 2 к Положению, а также в сопроводительном письме, пояснительной записке.

Средняя итоговая оценка по главным администраторам составила 68,8 балла по 100-балльной шкале.

При этом необходимо заметить, что указанная оценка улучшилась по сравнению с оценкой за аналогичный период 2014 года на 6,1%  (4,0 балла).

По результатам мониторинга качества финансового менеджмента, у следующих главных администраторов сложились наилучшие оценки качества финансового менеджмента:

Федеральное казначейство - 97,1 балла;

Федеральная миграционная служба - 94,0 балла;

Федеральная таможенная служба - 90,2 балла;

Генеральная прокуратура Российской Федерации - 86,5 балла;

Министерство внутренних дел Российской Федерации - 84,2 балла.

Вместе с тем, самые низкие оценки сложились у следующих главных администраторов:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству - 37,2 балла;

Федеральное агентство по делам молодежи - 41,3 балла;

Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству - 49,7 балла;

Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа - 51,1 балла;

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - 51,2 балла.

 

1. Среднесрочное финансовое планирование

 

Для расчета показателей мониторинга качества среднесрочного финансового планирования использовались справки об изменениях сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на финансовый год и плановый период с кодами вида изменений 011 - 016, 018 и 100, оформленные в течение I полугодия 2015 года.

Вышеуказанные справки использовались при расчете удельного объема внесенных положительных изменений по использованию бюджетных ассигнований, характеризующего качество планирования бюджетных расходов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Средняя оценка по показателю составила 89,3 балла.

В этой связи по состоянию на 1 июля 2015 года средняя оценка качества среднесрочного финансового планирования по главным администраторам составила 84,1 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с I полугодием  2015 года оценка улучшилась
на 10,8 %  (8,1 балла).

Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:

            Верховный Суд Российской Федерации -  100,0 балла;

            Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации -  100,0 балла;

            Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" -  100,0 балла.

Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования имеют следующие главные администраторы:

            Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа -  26,5 балла;

            Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству -  26,5 балла;

            Федеральное агентство специального строительства -  26,5 балла.

 

2. Исполнение бюджета в части расходов

 

При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались следующие показатели:

своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг и полнота использования бюджетных средств;

равномерность предоставления субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям;

отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;

качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;

качество управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений (БАУ);

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;

несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства в Iполугодии 2015 года, требованиям бюджетного законодательства;

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам.

Кроме того, оценивалось и (или) уточнялось качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным администратором. В качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом акте:

процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемых как к центральному аппарату главного администратора и его территориальным органам, так и подведомственным бюджетным учреждениям;

процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам;

порядка ведения бюджетных смет;

процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе формирования бюджетных проектировок.

При оценке качества указанных правовых актов было выявлено, что 51 главный администратор в целом выполнил вышеуказанные требования (оценка составляет не менее 75 баллов). В результате средняя оценка по показателю составила 70,3 балла по 100-балльной шкале.

Среди наиболее значимых показателей качества исполнения бюджета в части расходов - показатель, описывающий полноту, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств.

По итогам расчётов установлено, что средняя оценка по показателю "Своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг и полноту использования бюджетных средств" составила 70,6 балла по 100-балльной шкале.

В этой связи, средняя оценка по показателю, отражающему полноту, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств составила 66,5 балла.

При расчёте показателя, характеризующего качество планирования исполнения расходов федерального бюджета во II квартале 2015 года, использовались данные, установленные прогнозом кассовых выплат по расходам по состоянию на 1 апреля 2015 года, сформированные главными администраторами в соответствии с приказом Минфина России
от 9 декабря 2013 г. №117н «О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году».

Средняя оценка по показателю составила 10,9 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года (12,2 балла) оценка практически не изменилась.

В результате проведения мониторинга качества финансового менеджмента выявлено снижение количества расчетно-платежных документов, представленных в I полугодии 2015 года и отклоненных органами Федерального казначейства по итогам проведения контрольных процедур (более 10% от общего количества представленных расчетно-платежных документов), а в итоге средняя оценка составила 75,4 балла. 
   По сравнению с I полугодием 2015 года оценка улучшилась более чем в два раза.

По состоянию на 1 июля 2015 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам составила 54,3 балла по 100-балльной шкале. По сравнению
с аналогичным периодом 2014 года оценка улучшилась на 2,4% (1,2 балла).

Наилучшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

            Федеральное казначейство -  97,3 балла;

            Министерство внутренних дел Российской Федерации -  92,8 балла;

            Федеральная миграционная служба -  88,8 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

            Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -  18,9 балла;

            Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству -  19,1 балла;

            Министерство природных ресурсов Российской Федерации - 22,5 балла.

 

3. Исполнение бюджета по доходам

 

При проведении мониторинга качества исполнения федерального бюджета по доходам рассчитывались следующие показатели:

отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;

качество нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов;

доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, уточняемых главным администратором, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Отклонение исполнения по доходам от прогноза поступлений доходов рассчитывалось для 71 главного администратора, из них 34 главных администратора имеют оценку 100 баллов по 100-бальной шкале. Средняя оценка по показателю за I полугодие 2015 года составила 70,2 балла. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года оценка значительно улучшилась на 79,4% (31,0 балла).

При оценке качества нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов учитывалось наличие положений, содержащих:

закрепление доходных источников федерального бюджета за подведомственными администраторами доходов федерального бюджета;

наделение подведомственных администраторов доходов соответствующими бюджетными полномочиями;

определение порядка заполнения первичных документов;

порядок обмена информацией между структурными подразделениями администратора доходов при начислении, уточнении вида и принадлежности платежей, принятии решений о возврате;

порядок представления бюджетной отчетности;

методика расчета прогнозных значений доходных источников.

51 главный администратор доходов имеют качество нормативной правовой базы больше 50% (65,3% от 78 оцениваемых главных администраторов). По сравнению с I полугодием 2014 года оценка улучшилась на 5,0% (3,4 балла).

Средняя оценка качества исполнения бюджета по доходам
в I полугодии 2015 года по главным администраторам составила 70,2 балла, что на 20,0 % (11,7 балла) выше, чем в аналогичном периоде 2014 года.

Наилучшие оценки исполнения бюджета в части доходов сложились у следующих главных администраторов:

Федеральное казначейство – 100,0 балла;

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" – 100,0 балла;

Федеральная таможенная служба– 99,0 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие федеральные органы государственной власти:

            Министерство спорта Российской Федерации -  10,0 балла;

            Федеральное агентство специального строительства -  20,0 балла;

            Министерство экономического развития Российской Федерации -  27,5 балла.

 

4. Учет и отчетность

 

При проведении мониторинга качества ведения учета и отчетности оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:

методические рекомендации (указания) главных администраторов по реализации государственной учетной политики;

ведение управленческого учета.

Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы учета и отчётности главного администратора.

Средняя оценка качества ведения учета и отчетности в I полугодии 2015 года по главным администраторам составила 68,4  балла по 100-балльной шкале. 

По сравнению с аналогичным периодом 2014 года оценка улучшилась на 11,1% (6,8 балла).

Наилучшие оценки по показателю учет и отчетность сложились у следующих главных администраторов:

            Верховный Суд Российской Федерации -  100,0 балла;

            Генеральная прокуратура Российской Федерации -  100,0 балла;

            Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" -  100,0 балла.

 Наихудшие оценки по показателю учет и отчетность имеют следующие главные администраторы:

            Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству -  0,0 балла;

            Федеральное архивное агентство -  18,8 балла;

            Конституционный Суд Российской Федерации -  25,0 балла.

 

5. Контроль и аудит

 

При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и аудита оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:

осуществление внутреннего финансового аудита (контроля);

ведение мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.

Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего контроля главного администратора.

Средняя оценка качества внутреннего контроля и аудита в I полугодии 2015 года по главным администраторам составляет 74,5 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года оценка улучшилась на 20,8% (12,8 балла).

Наихудшие оценки по показателю контроль и аудит сложились у следующих главных администраторов:

            Федеральное агентство по делам молодежи -  11,3 балла;

            Федеральная служба по надзору в сфере природопользования -  21,7 балла;

            Конституционный Суд Российской Федерации -  22,4 балла.

 

6. Исполнение судебных актов

 

При проведении мониторинга качества исполнения судебных актов рассчитывались следующие показатели:

сумма, подлежащая взысканию по поступившим с начала финансового года исполнительным документам в процентах к сумме расходов по состоянию на 1 июля 2015 года (показатель, определяющий ущерб от деятельности органов государственной власти);

приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений.

Средняя оценка качества исполнения судебных актов за I полугодие 2015 года составляет 82,8 балла по 100-балльной шкале.                

По сравнению с аналогичным периодом 2014 года оценка улучшилась на 12,5% (9,9 балла).

Наихудшие оценки по исполнению судебных актов имеют следующие главные администраторы:

            Федеральное агентство по управлению государственным имуществом -  13,5 балла;

            Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий -  36,6 балла;

            Федеральная служба по труду и занятости -  39,2 балла.