Отчёт о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, на 1 октября 2016 года
Опубликован в разделе: 2016 год
Опубликовано: 22.12.2016Изменено: 22.12.2016
Отчёт о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, на 1 октября 2016 года
Скачать
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к отчету о результатах проведения мониторинга
качества финансового менеджмента, осуществляемого
главными администраторами средств федерального бюджета,
по состоянию на 1 октября 2016 года
Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (далее – главные администраторы), по состоянию на 1 октября 2016 года (далее – мониторинг качества финансового менеджмента) проводился в соответствии с Положением об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств, утвержденным приказом Минфина России
от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» (далее – Положение).
В ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента рассчитывались следующие показатели за 9 месяцев 2016 года:
доля положительных изменений сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год;полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств;своевременность представления главными распорядителями средств федерального бюджета документов в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с графиком подготовки и рассмотрения в текущем финансовом году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период;качество подготовки главными распорядителями обоснований бюджетных ассигнований;отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками;эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства за 9 месяцев 2016 года, требованиям бюджетного законодательства;доля выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере за 2015 год;иные показатели качества финансового менеджмента из Положения.
Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами, зависит от организации главным администратором процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.
В этой связи, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимает оценка качества правовых актов главных администраторов, устанавливающих порядки:
организации внутреннего финансового аудита (контроля);управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений;составления, утверждения и ведения бюджетных смет;администрирования доходов федерального бюджета;ведения учетной политики;осуществления управленческого и (или) аналитического учета;ведения мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
В целях оценки качества правового регулирования внутренних бюджетных процедур главные администраторы представляли копии утвержденных в III квартале 2016 года правовых актов по вышеуказанным направлениям и (или) изменения (дополнения) в ранее представленные правовые акты.
Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения Мониторинга.
Показатели качества финансового менеджмента не рассчитывались по главным администраторам находящимся на стадии ликвидации (формирования) - ФСКН России, ФМС России, Росгвардия, РГНФ, РАХ.
Кроме того, приказом Минфина России от 16 мая 2016 г. № 63н внесены изменения в Положение, в том числе исключающие норму об ограничении проведения мониторинга качества финансового менеджмента по главным администраторам, имеющим объем данных и сведений с грифом «секретно» и «совершенно секретно» более 25% от общего объема сведений, а также по наиболее значимым учреждениям науки, образования, культуры и здравоохранения, указанным в ведомственной структуре расходов бюджета.
В итоге мониторинг качества финансового менеджмента проводился по 95 главным администраторам.
При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов, например: исполнение поручений и распоряжений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятых в отчетном периоде, компенсационные выплаты населению по прошлым военным конфликтам и т.д. Указанные сведения представлялись в Минфин России по форме согласно приложению № 2 к Положению, в сопроводительном письме, с пояснительной запиской.
При этом необходимо заметить, что 30 главных администраторов (31,6% от общего количества главных администраторов) (Рослесхоз, Минкультуры России, Росмолодежь, Минобороны России, Минстрой России, ФСО России, Спецстрой России, Росздравнадзор, ГУСП, Минобрнауки России, Минсельхоз России, Россвязь, ГФС России, Россотрудничество, Росморречфлот, Минтруд России, Росархив, Роспечать, Роспотребнадзор, Росаккредитация, Росстандарт, МЧС России, РАНХиГС, СПбГУ, МГУ им. М.В. Ломоновоса, ФГУ ГАБТ, РАЖВиЗ Ильи Глазунова, Ростехнадзор, Госфильмофонд России, Минпромторг России) не представили вышеназванные сведения, тем самым нарушили требования пункта 5.2. Положения и, как следствие, это могло негативно отразиться на личном рейтинге главного администратора, не представившего сведения, так и на снижение средней итоговой оценки по главным администраторам
за 9 месяцев 2016 года.
В результате расчетов средняя итоговая оценка составила 59,7 балла по 100-балльной шкале.
По результатам мониторинга качества финансового менеджмента у следующих главных администраторов сложились наилучшие оценки качества финансового менеджмента:
Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» - 80,1 балла;
Верховный Суд Российской Федерации - 77,1 балла;
Федеральная служба по финансовому мониторингу - 76,6 балла;
Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации - 76,0 балла.
Вместе с тем, самые низкие оценки сложились у следующих главных администраторов:
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - 37,8 балла;
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова - 42,9 балла;
Федеральное агентство по туризму - 43,3 балла;
Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации - 43,8 балла;
Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» - 44,2 балла.
1. Среднесрочное финансовое планирование
Для расчета показателей мониторинга качества среднесрочного финансового планирования использовались справки об изменениях сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год с кодами вида изменений 011 – 016, оформленные в течение 9 месяцев 2016 года.
Вышеуказанные справки использовались при расчете удельного объема внесенных положительных изменений по использованию бюджетных ассигнований, характеризующего качество планирования бюджетных расходов на 2016 год. Средняя оценка по показателю составила 100 баллов.
При расчёте показателя, характеризующего своевременность представления главными администраторами документов в Министерство финансов Российской Федерации использовались сведения о количестве дней отклонения от срока представления в Минфин России распределения бюджетных ассигнований в соответствии с уточненным графиком подготовки и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (поручение Правительства Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № ИШ-П13-3532). В результате расчёта средняя оценка по показателю составила 75,4 балла по 100-балльной шкале.
При оценке показателя, характеризующего качество подготовки главными администраторами обоснований бюджетных ассигнований, представляемых в Минфин России, включая их соответствие бюджетному законодательству Российской Федерации, правовым основаниям возникновения расходных обязательств Российской Федерации, правилам формирования и представления обоснований бюджетных ассигнований, 80 главных администраторов (85,1% от общего количества оцениваемых) имели отклоненные обоснования бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России.
При этом 14 главных администраторов (Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральная таможенная служба, Федеральное агентство по государственным резервам, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», Федеральное агентство специального строительства, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Российский фонд фундаментальных исследований, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству не имеют отклоненных обоснований бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России, представленных в целях формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.
В результате средняя оценка по показателю составила 80,7 балла по 100-балльной шкале.
По состоянию на 1 октября 2016 года средняя оценка качества среднесрочного финансового планирования по главным администраторам составила 69,1 балла по 100-балльной шкале.
Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:
Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» - 94,7 балла;
Санкт-Петербургский государственный университет - 86,5 балла;
Служба внешней разведки Российской Федерации - 85,5 балла;
Государственный Эрмитаж – 85,0 баллов;
Федеральное агентство связи - 84,0 балла.
Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования имеют следующие главные администраторы:
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - 46,4 балла;
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - 46,7 балла;
Федеральная служба по труду и занятости - 55,3 балла;
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - 55,7 балла.
2. Исполнение бюджета в части расходов
При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались следующие показатели:
своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг и полнота использования бюджетных средств;
равномерность предоставления субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям;
отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;
качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;
качество управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений (БАУ);
своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;
несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства в течение 9 месяцев 2016 года, требованиям бюджетного законодательства;
доля выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере за 2015 год;
своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам.
Кроме того, оценивалось и (или) уточнялось качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным администратором. В качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом акте:
процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемых как к центральному аппарату главного администратора и его территориальным органам, так и подведомственным бюджетным учреждениям;
процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам;
порядка ведения бюджетных смет;
процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе формирования бюджетных проектировок.
При оценке качества указанных правовых актов выявлено, что 53 главных администратора в целом выполнили вышеуказанные требования (оценка составляет не менее 75 баллов). В результате средняя оценка по показателю составила 68,9 балла по 100-балльной шкале.
Среди наиболее значимых показателей качества исполнения бюджета в части расходов - показатель, описывающий своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг.
По итогам расчётов установлено, что средняя оценка
составила 35,0 балла по 100-балльной шкале.
По сравнению с аналогичным периодом 2015 года оценка ухудшилась на 6,4% (2,4 балла).
При расчёте показателя, характеризующего качество планирования исполнения расходов федерального бюджета в III квартале 2016 года, использовались данные, установленные прогнозом кассовых выплат по расходам по состоянию на 1 июля 2016 года, сформированные главными администраторами в соответствии с приказом Минфина России
от 9 декабря 2013 г. №117н «О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году».
Средняя оценка по показателю составила 5,8 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с аналогичным периодом 2015 года (11,1 балла) оценка ухудшилась.
В результате проведения мониторинга качества финансового менеджмента выявлено снижение количества расчетно-платежных документов, представленных за 9 месяцев 2016 года и отклоненных органами Федерального казначейства по итогам проведения контрольных процедур (более 10% от общего количества представленных расчетно-платежных документов), и в итоге средняя оценка составила 67,6 балла.
По сравнению с аналогичным периодом 2016 года оценка ухудшилась (77,2 балла).
По состоянию на 1 октября 2016 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам составила 39,0 балла по 100-балльной шкале. По сравнению
с аналогичным периодом 2015 года оценка ухудшилась (44,4 балла).
Наилучшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 86,7 балла;
ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный
университет» - 83,7 балла;
Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» - 72,3 балла;
Российская академия наук - 70,8 балла;
Федеральная служба по финансовому мониторингу - 68,2 балла.
Наихудшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:
Федеральное архивное агентство - 10,1 балла;
Федеральное агентство по туризму - 12,7 балла;
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - 13,4 балла;
Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству - 14,5 балла;
Федеральная служба по аккредитации - 14,6 балла.
3. Исполнение бюджета по доходам
При проведении мониторинга качества исполнения федерального бюджета по доходам рассчитывались следующие показатели:
отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;
качество нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов;
доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, уточняемых главным администратором, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Отклонение исполнения по доходам от прогноза поступлений доходов рассчитывалось для 76 главных администраторов, из них 23 главных администратора имеют оценку 100 баллов по 100-бальной шкале. Средняя оценка по показателю за 9 месяцев 2016 года составила 68,7 балла. По сравнению с аналогичным периодом 2015 года оценка ухудшилась (77,6 балла).
Средняя оценка качества исполнения бюджета по доходам
за 9 месяцев 2016 года по главным администраторам составила 71,6 балла. По сравнению с аналогичным периодом 2015 года оценка немного ухудшилась (73,0 балла).
Наилучшие оценки исполнения бюджета в части доходов сложились у следующих главных администраторов:
Конституционный Суд Российской Федерации - 100 баллов;
Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации - 100 баллов;
Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации - 100 баллов;
Министерство иностранных дел Российской Федерации - 99,8 балла;
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» - 99,8 балла.
Наихудшие оценки исполнения бюджета в части доходов сложились у следующих главных администраторов:
Федеральное дорожное агентство - 22,2 балла;
Министерство культуры Российской Федерации - 23,3 балла;
Федеральное агентство по делам молодежи - 25,0 балла;
Министерство обороны Российской Федерации - 26,6 балла;
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации - 27,3 балла.
4. Учет и отчетность
При проведении мониторинга качества ведения учета и отчетности оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:
методические рекомендации (указания) главных администраторов по реализации государственной учетной политики;
ведение управленческого учета.
Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы учета и отчётности главного администратора.
Средняя оценка качества ведения учета и отчетности за
9 месяцев 2016 года по главным администраторам составила 64,4 балла
по 100-балльной шкале.
Наилучшие оценки по показателю учет и отчетность имеют следующие главные администраторы:
Федеральная служба по финансовому мониторингу - 100 баллов;
Федеральная таможенная служба - 100 баллов;
Счетная палата Российской Федерации - 100 баллов;
Федеральная налоговая служба - 100 баллов.
Наихудшие оценки по показателю учет и отчетность имеют следующие главные администраторы:
Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации - 0 баллов;
Государственный академический Большой театр России - 0 баллов;
Министерство обороны Российской Федерации - 0 баллов;
Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова - 0 баллов.
5. Контроль и аудит
При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и аудита оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:
осуществление внутреннего финансового аудита (контроля);
ведение мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главного администратора.
Средняя оценка качества внутреннего контроля и аудита за 9 месяцев 2016 года по главным администраторам составила 70,3 балла по
100-балльной шкале.
Наилучшие оценки по показателю контроль и аудит имеют следующие главные администраторы:
Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» - 100 баллов;
Счетная палата Российской Федерации - 100 баллов;
Федеральное казначейство - 100 баллов;
Федеральная служба безопасности Российской Федерации - 100 баллов.
Наихудшие оценки по показателю контроль и аудит имеют следующие главные администраторы:
Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» - 0 баллов;
Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова - 10 баллов;
Санкт-Петербургский государственный университет - 10 баллов;
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 15,0 баллов.
6. Исполнение судебных актов
При проведении мониторинга качества исполнения судебных актов рассчитывались следующие показатели:
сумма, подлежащая взысканию по поступившим с начала финансового года исполнительным документам в процентах к сумме расходов по состоянию на 1 октября 2016 года (показатель, определяющий ущерб от деятельности органов государственной власти);
приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений.
Средняя оценка качества исполнения судебных актов за 9 месяцев 2016 года составляет 79,0 баллов по 100-балльной шкале.
8. Управление активами
При проведении мониторинга качества управления активами рассчитывался показатель, оценивающий отношение объема выявленных нарушений при распоряжении и управлении государственной собственностью, допущенных главными администраторами и подведомственными им участниками бюджетного процесса к объему основных средств и запасов за 2015 год.
Среднее значение по показателю составляет 90,5 балла по
100-бальной шкале. При этом 68 главных администраторов имеют наилучшие оценки в 100 баллов по 100-бальной шкале.
Наихудшие оценки по показателю управление активами сложились у следующих главных администраторов:
Федеральное агентство научных организаций - 0 баллов;
Федеральное агентство по рыболовству - 9,9 балла;
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – 40,0 баллов;
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – 40,0 баллов.
Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons «Attribution» 4.0 Всемирная