О результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, за 2015 год

 
Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (далее – главные администраторы), по состоянию на 1 января 2016 года (далее – мониторинг качества финансового менеджмента) проводился в соответствии с Положением об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств, утвержденным приказом Минфина России
от 13 апреля 2009 г. № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» с учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 14 октября 2015 г. № 159н «О внесении изменений в Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34н» (далее – Положение).

В ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента рассчитывались следующие показатели за 2015 год:

доля положительных изменений сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов;
своевременность представления главными распорядителями документов в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с графиком подготовки и рассмотрения в текущем финансовом году проектов федеральных законов, документов и материалов,
разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2016 год;
качество подготовки главными распорядителями обоснований бюджетных ассигнований;
востребованность бюджетных ассигнований;
полнота, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств;
отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;
качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;
отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору доходов федерального бюджета;
своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;
эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками;
эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;
проведение инвентаризаций;
динамика объема материальных запасов;
степень автоматизации процедур ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности в бюджетной сети главного администратора;
объем судебных исков (решений), характеризующий качество деятельности федеральных органов государственной власти (в том числе их правовых подразделений);
несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства за 2015 год, требованиям бюджетного законодательства;
кадровый потенциал финансового (финансово-экономического) подразделения центрального аппарата главного администратора;
иные показатели качества финансового менеджмента в соответствии с Положением.

Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами в существенной степени зависит от организации главным администратором процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.

В этой связи, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимала оценка качества правовых актов главных администраторов, устанавливающих порядки:

управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений;
составления, утверждения и ведения бюджетных смет;
администрирования доходов федерального бюджета;
ведения учетной политики;
осуществления управленческого и (или) аналитического учета;
организации внутреннего финансового аудита и внутреннего финансового контроля главных администраторов;
ведения мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
В целях оценки качества правового регулирования внутренних бюджетных процедур главные администраторы представляли копии утвержденных в IV квартале 2015 года правовых актов по вышеуказанным направлениям и (или) изменения (дополнения) в ранее представленные правовые акты.

Итоговые показатели и оценки качества финансового менеджмента, а также рейтинг главных администраторов представлены в отчете о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента.
Результаты мониторинга качества финансового менеджмента представлены в открытой части. Данные, сведения и материалы, имеющие грифы «секретно» и «совершенно секретно», не использовались для целей мониторинга качества финансового менеджмента.
Кроме того, показатели качества финансового менеджмента не рассчитывались по главным администраторам, имеющим объем данных и сведений с грифом «секретно» и «совершенно секретно» более 25% в общем объеме бюджетных ассигнований (Минобороны России, ФСБ России, СВР России, ГУСП, ФСО России, ФСТЭК России, Росграница и другие).

Также не оценивались наиболее значимые бюджетные учреждения с долей субсидий больше 70% в бюджетных ассигнованиях учреждения.
В результате оценке подлежали 79 главных администраторов.

При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов, например: исполнение поручений и распоряжений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятых в отчетном периоде, компенсационные выплаты населению по прошлым военным конфликтам и т.д. Сведения об указанных отраслевых особенностях представляются в Минфин России по форме согласно приложению № 2 к Положению и сопроводительном письме, пояснительной записке.

Средняя итоговая оценка по главным администраторам составляет 62,9 балла по 100-балльной шкале.
По результатам мониторинга качества финансового менеджмента, у следующих главных администраторов сложились наилучшие оценки качества финансового менеджмента:

Министерство внутренних дел Российской Федерации - 83,3 балла;
Федеральная миграционная служба - 82,1 балла;
Федеральное казначейство - 81,3 балла;
Федеральная налоговая служба - 78,6 балла;
Федеральная таможенная служба - 78,6 балла;
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - 78,0 баллов.
Вместе с тем, самые низкие оценки сложились у следующих главных администраторов:
Федеральное агентство по делам молодежи - 42,9 балла;
Министерство экономического развития Российской Федерации - 43,8 балла;
Федеральное агентство специального строительства - 44,2 балла;
Федеральное космическое агентство - 46,2 балла;
Федеральное агентство морского и речного транспорта - 47,9 балла.

1. Среднесрочное финансовое планирование

Для расчета показателей мониторинга качества среднесрочного финансового планирования использовались справки об изменениях сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на финансовый год и плановый период с кодами вида изменений 011 - 016, 018 и 100, оформленные в течение
2015 года.

Вышеуказанные справки использовались при расчете удельного объема внесенных положительных изменений по использованию бюджетных ассигнований, характеризующего качество планирования бюджетных расходов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Средняя оценка по показателю составила 70,4 балла.

При расчете показателя, характеризующего своевременность представления главными администраторами документов в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с графиком подготовки и рассмотрения в текущем финансовом году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, 45 главных администраторов (57% от общего количества главных администраторов) представили в установленные сроки вышеуказанные документы. Кроме того, 15 главных администраторов представили вышеуказанные документы с опозданием более чем на 5 дней (Минприроды России, Минкультуры России, Минздрав России, Росрыболовство, Минсельхоз России, Росавтодор, Росморречфлот, Минэкономразвития России, Роспотребнадзор, Росаккредитация, Росгидромет, Роскосмос, Управление делами Президента Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, ФМБА России).

В результате расчета средняя оценка по показателю составила 74,2 балла по 100-балльной шкале.
При оценке показателя, характеризующего качество подготовки главными администраторами обоснований бюджетных ассигнований, представляемых в Минфин России, включая их соответствие бюджетному законодательству Российской Федерации, правовым основаниям возникновения расходных обязательств Российской Федерации, правилам формирования и представления обоснований бюджетных ассигнований, 68 главных администраторов (86,1% от общего количества оцениваемых) имели отклоненные обоснования бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России. При этом 11 главных администраторов (ГФС России, ФТС России, ФМС России, ФСКН России, Спецстрой России, ЦИК России, ФСИН России, ФССП России, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации) не имеют отклоненных обоснований бюджетных ассигнований структурными подразделениями Минфина России, представленных в целях формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, по i-ой группе видов расходов.

В результате средняя оценка по показателю составила 80,7 балла по 100-балльной шкале.

При расчёте показателя «Востребованность бюджетных ассигнований», характеризующего насколько востребованы оказались бюджетные ассигнования в отчетном году по соответствующему показателю по расходам, использовались данные, бюджетных ассигнований утвержденных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и об исполнении федерального бюджета по состоянию 1 января 2016 года с учетом отраслевых особенностей.

Необходимо отметить, что только несколько главных администраторов представили отраслевые особенности по вышеуказанному показателю, что свидетельствует о низком качестве представляемых сведений главными администраторами в Минфин России для проведения мониторинга и плохой организации работы структурным подразделением главного администратора ответственного за направление финансового менеджмента.
В результате средняя оценка по показателю составила 10,8 балла по 100-балльной шкале.

В связи с указанными обстоятельствами по состоянию
на 1 января 2016 года средняя оценка качества среднесрочного финансового планирования по главным администраторам составила 58,0 баллов по
100-балльной шкале.

Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:

Федеральное агентство по делам национальностей - 89,0 баллов;
Федеральное казначейство - 84,6 балла;
Федеральная служба судебных приставов - 78,3 балла;
Центральная избирательная комиссия Российской
Федерации - 75,2 балла;
Федеральная миграционная служба – 74,8 балла.

Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования сложились у следующих главных администраторов:

Министерство сельского хозяйства Российской
Федерации – 30,0 баллов;
Министерство здравоохранения Российской Федерации - 34,7 балла;
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - 35,3 балла;
Федеральное агентство по рыболовству - 36,7 балла;
Федеральное агентство по печати и массовым
коммуникациям - 37,2 балла;
Федеральная служба по аккредитации - 37,2 балла.

2. Исполнение бюджета в части расходов

При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались следующие показатели:

своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг;
равномерность предоставления субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям;
отклонение от прогноза кассовых выплат по расходам федерального бюджета;
качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов, субсидий и субвенций;
качество управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений (БАУ);
своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам;
эффективность управления кредиторской задолженностью;
несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства, требованиям бюджетного законодательства;
своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам.
Кроме того, оценивалось и (или) уточнялось качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным администратором. В качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом акте:
процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемых как к центральному аппарату главного администратора и его территориальным органам, так и подведомственным бюджетным учреждениям;
процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам;
порядка ведения бюджетных смет;
процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе формирования бюджетных проектировок.

Среди наиболее значимых показателей качества исполнения бюджета в части расходов - показатель, описывающий полноту использования бюджетных средств.
По итогам расчётов установлено, что 6 главных администраторов (Росавиация, Росводресурсы, ФСИН России, Спецстрой России, Росалкогольрегулирование, Росфиннадзор)  имели неиспользованные на конец отчетного года лимиты бюджетных обязательств, доведенных Казначейством России в 2015 году, в объеме более 10%. В результате средняя оценка по показателю «своевременность принятия бюджетных обязательств на закупку товаров, работ и услуг и полнота использования бюджетных средств» составила - 86,7 балла по 100-балльной шкале.

При расчёте показателя, характеризующего качество планирования исполнения расходов федерального бюджета в IV квартале 2015 года, использовались данные, установленные прогнозом кассовых выплат по расходам по состоянию на 1 октября 2015 года, сформированные главными администраторами в соответствии с приказом Минфина России от 9 декабря 2013 г. №117н «О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году».  
В результате проведения расчетов установлено, что все главные администраторы имеют отклонения, превышающие 15%, что является недопустимым.

При оценке качества управления деятельностью бюджетных и автономных учреждений выявлено, что у 27 главных администраторов из 49 оцениваемых отсутствуют принятые правовые акты, обеспечивающие проведение мониторинга деятельности или качества финансового менеджмента подведомственных бюджетных и автономных учреждений.

У 1 главного администратора (Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству) выявлено значительное количество расчетно-платежных документов, представленных в течение 2015 года и отклоненных органами Федерального казначейства по итогам проведения контрольных процедур (более 10% от общего количества представленных расчетно-платежных документов). Средняя оценка составляет 76 балла по 100-бальной шкале. По сравнению с 2014 годом оценка улучшилась 54,1 балла.

4 главных администратора (Росстат, Управление делами Президента Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минэнерго России) подготовили нормативные правовые акты, обеспечивающие предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также юридическим лицам, с отставанием от графика подготовки более чем на 1 месяц.

По состоянию на 1 января 2016 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам составила 56,2 балла по 100-балльной шкале. По сравнению
с 2014 годом оценка улучшилась на  13% (6,5 балла).

Наилучшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

Министерство внутренних дел Российской Федерации – 94,5 балла;
Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» – 81,1 балла;
Федеральная налоговая служба –73,5 балла;
Генеральная прокуратура Российской Федерации – 72,7 балла;
Федеральная миграционная служба – 71,8 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета в части расходов сложились у следующих главных администраторов:

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора – 30,3 балла;
Министерство иностранных дел Российской Федерации – 29,5 балла;
Федеральное агентство специального строительства –28,7 балла;
Федеральная служба исполнения наказаний – 26,7 балла;
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка – 24,5 балла.

3. Исполнение бюджета по доходам

При проведении мониторинга качества исполнения федерального бюджета по доходам рассчитывались следующие показатели:

отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год по главному администратору;
эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;
качество нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов;
доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, уточняемых главным администратором, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм;
наличие системы электронного документооборота с органами Федерального казначейства.

Отклонение исполнения по доходам от прогноза поступлений доходов рассчитывалось для 74 главных администраторов, из них 31 главный администратор имеет оценку 100 баллов по 100-бальной шкале. Средняя оценка по показателю за 2015 год составила 66,2 балла. По сравнению с 2014 годом оценка ухудшилась на 12,9% (9,8 балла).

При оценивании качества нормативной правовой базы главного администратора по администрированию доходов учитывалось наличие положений, содержащих:

закрепление доходных источников федерального бюджета за подведомственными администраторами доходов федерального бюджета;
наделение подведомственных администраторов доходов соответствующими бюджетными полномочиями;
определение порядка заполнения первичных документов;
порядок обмена информацией между структурными подразделениями администратора доходов при начислении, уточнении вида и принадлежности платежей, принятии решений о возврате;
порядок представления бюджетной отчетности;
методику расчета прогнозных значений доходных источников.

52 главных администратора доходов имеют качество нормативной правовой базы больше 50%. По сравнению с 2014 годом оценка улучшилась на 3,1% (2,2 балла).

Средняя оценка качества исполнения бюджета по доходам по главным администраторам составила за 2015 год 70,9 балла, что практически на уровне 2014 года (71,2 балла).

Наилучшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие главные администраторы:

Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» - 100,0 баллов;
Федеральная налоговая служба - 99,7 балла;
Федеральная таможенная служба - 98,9 балла;
Федеральное агентство по недропользованию - 97,2 балла;
Федеральная служба исполнения наказаний - 97,2 балла;
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии - 96,8 балла.

Наихудшие оценки исполнения бюджета по доходам имеют следующие главные администраторы:

Федеральное агентство по делам молодежи - 20,0 баллов;
Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - 20,0 баллов;
Федеральное агентство специального строительства - 25,8 балла;
Федеральное агентство железнодорожного транспорта - 35,3 балла;
Федеральное дорожное агентство - 36,3 балла.

4. Учет и отчетность

При проведении мониторинга качества ведения учета и отчетности оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:
методические рекомендации (указания) главных администраторов по реализации государственной учетной политики;
ведение управленческого учета.

Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы учета и отчётности главного администратора.

Кроме этого, рассчитывался уровень автоматизации бюджетного учета и отчетности по главным администраторам:

наличие единой автоматизированной системы сбора и свода бюджетной отчетности;
применение программных комплексов по автоматизации бюджетного учета.
Средняя оценка качества ведения учета и отчетности за 2015 год по главным администраторам составляет 68,7 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2014 годом оценка улучшилась на 3,1% (2,1 балла).
Наилучшие оценки по показателю «учет и отчетность» сложились у следующих главных администраторов:
Министерство энергетики Российской Федерации - 100,0 баллов;
Федеральная таможенная служба - 100,0 баллов;
Следственный комитет Российской Федерации - 100,0 баллов;
Федеральная миграционная служба - 100,0 баллов;
Верховный Суд Российской Федерации - 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по показателю «учет и отчетность» имеют следующие главные администраторы:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству - 25,0 баллов;
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки - 25,0 баллов;
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - 25,0 баллов;
Федеральное агентство специального строительства - 25,0 баллов.

5. Контроль и аудит

При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и аудита оценивалось качество правовых актов главных администраторов и (или) изменений (дополнений) к ним, устанавливающих:

осуществление внутреннего финансового аудита (контроля);
ведение мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества предоставляемых услуг) подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств.
Указанные правовые акты образуют правовую базу, необходимую для обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главного администратора.
Средняя оценка качества организации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за 2015 год по главным администраторам составляет 75,1 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2014 годом оценка улучшилась на 3,6% (2,6 балла).
Наилучшие оценки по показателю «контроль и аудит» сложились у следующих главных администраторов:
Федеральное казначейство - 100,0 баллов;
Федеральная налоговая служба - 100,0 баллов;
Федеральная таможенная служба - 100,0 баллов;
Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» - 100,0 баллов;
Министерство финансов Российской Федерации - 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по показателю «контроль и аудит» сложились у следующих главных администраторов:

Верховный Суд Российской Федерации - 15,3 балла;
Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации - 20,0 баллов;
Федеральная служба по военно-техническому
сотрудничеству - 30,0 баллов;
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - 30,6 балла.

6. Исполнение судебных актов

При проведении мониторинга качества исполнения судебных актов рассчитывались следующие показатели:
сумма, подлежащая взысканию по поступившим с начала финансового года исполнительным документам в процентах к сумме расходов по состоянию на 1 января 2016 года (показатель, определяющий ущерб от деятельности органов государственной власти);
приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений.

При расчете использовались значения годовых показателей, характеризующих качество работы правовых подразделений главных администраторов (доля подлежащих к взысканию исков о возмещении ущерба и задолженности, а также исков по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета от общего количества исков о возмещении ущерба и задолженности, исков по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета соответственно), и показателей, характеризующих качество исполнения судебных решений.

Показатели рассчитывались с учетом отраслевых особенностей, в частности, исполнение судебных решений в отчетном периоде по исковым требованиям, возникшим в связи с деятельностью реорганизованных (ликвидированных) органов государственной власти.
Средняя оценка по показателю «Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных главным распорядителям получателей средств федерального бюджета в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений» составила 91,5 балла по 100-балльной шкале.

Средняя оценка качества исполнения судебных актов за 2015 год составляет 77,4 по 100-балльной шкале. По сравнению с 2014 годом оценка ухудшилась на 4,5% (5,5 балла).

Наилучшие оценки по исполнению судебных актов сложились у главных администраторов:

Министерство энергетики Российской Федерации – 100,0 баллов;
Государственная корпорация по атомной энергии
«Росатом» – 100,0 баллов;
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации – 100,0 баллов;
Счетная палата Российской Федерации – 100,0 баллов;
Конституционный Суд Российской Федерации – 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по исполнению судебных актов сложились у следующих главных администраторов:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – 14,1 балла;
Федеральное агентство морского и речного транспорта – 25,5 балла;
Федеральная налоговая служба – 33,7 балла;
Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом – 37,5 балла;
Федеральная служба по труду и занятости – 39,0 баллов.

7. Кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора

Наилучшие оценки по показателю кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора сложились у следующих главных администраторов:

Министерство культуры Российской Федерации – 87,3 балла;
Верховный Суд Российской Федерации – 85,4 балла;
Федеральная служба по труду и занятости – 83,0 балла;
Министерство финансов Российской Федерации – 68,1 балла;
Федеральное агентство водных ресурсов – 68,1 балла.

Наихудшие оценки по показателю кадровый потенциал экономического (финансово-экономического) подразделения главного администратора сложились у следующих главных администраторов:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития – 19,6 балла;
Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации – 21,1 балла;
Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа – 21,9 балла;
Федеральная служба по аккредитации – 24,2 балла;
Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам – 28,9 балла.

8. Управление активами

При проведении мониторинга качества управления активами рассчитывались показатели, характеризующие:

динамику объема материальных запасов за 2015 год;
долю нарушений при распоряжении и управлении государственной собственностью.
В результате средняя оценка качества управления активами за 2015 год составляет 84,3 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с 2014 годом  качество управления активами ухудшилась на 9,5% (8 баллов).
Наилучшие оценки по показателю управление активами имеют следующие главные администраторы:
Министерство внутренних дел Российской Федерации – 100,0 баллов;
Федеральная миграционная служба – 100,0 баллов;
Федеральная налоговая служба – 100,0 баллов;
Федеральная таможенная служба – 100,0 баллов;
Генеральная прокуратура Российской Федерации – 100,0 баллов.

Наихудшие оценки по показателю управление активами имеют следующие главные администраторы:

Федеральное медико-биологическое агентство – 8,2 балла;
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – 18,1 балла;
Министерство сельского хозяйства  Российской Федерации – 25,0 баллов;
Министерство экономического развития Российской Федерации – 25,0 баллов;
Федеральное агентство по туризму – 25,0 баллов.